6

Well done, Obama!

Posted by Zsanna on 11:38 AM in ,
Gratuláljunk Barack Obamanak, hogy megnyerte Iowat (jó, a másik oldalon meg Huckabee, de az annyira nem mozgat), egy államot, aminek lakossága 97%-ban fehér. Őt pedig legnagyobb meglepetésre Edwards követte, és kicsit lemaradva Clinton. Ehhe, ehhe... mégsem lesz nő a Fehér Házban? Lehet, hogy mindenki jobban jár. Szóval a lényeg, hogy Obama nyert, és bár az kevésbé szimpi, hogy a kenyai gyökerei hangoztatásával extra százalékokat nyer magának, de azért drukkolok neki a továbbiakban is.
A CNN egyébként full coverage-ot nyújt a témáról, hiszen mindjárt itt a primary New Hampshire-ben.

Aki pedig érthetően el tudja magyarázni, hogy működik ez az egész elektor és elnökválasztási rendszer, az kap tőlem egy tálca home-made sütit. Komolyan!!! The contest is now open :)

6 Comments

Anonymous says:
6:24 AM

Ki a Te igazi jelolted?
http://glassbooth.org/
Ird meg ki jott ki neked ;)

Nekem Obama nem csak a fegyvertartas tamogatasa miatt nem jon be, hanem a gazdasag politikaja is sok kerdest vet fel bennem:
http://www.cnbc.com/id/15840232?video=616587835
Nem allit mast a gazdasagi fotanacsadoja, mint, hogy adot kellene csokkenteni a kozeposztalynak. Ismeros? Iker deficit mellett adocsokkenetes?
Hat....
Igaz meg mindig jobb, mint Clinton.

AdlerTomi says:
3:36 PM

Bár az "én fejemben az van"*, hogy az egy óriási áttörés lehet, ha fekete elnöke lehet az USA-nak. A liberális demokrácia fényes győzelme.
Furcsa, hogy a történetben egyszerre keveredik a "multikalcsa" (Obama)és a "dszendör" (Hillary) téma. Ez most nem belemagyarázás akar lenni, de azért ezek a kérdések igenis ott vannak szerintem. Az megint más kérdés, hogy érdemes -e ezzel foglakozni. /Szerintem fontos, mert a kultúráról való gondolkodás elemi kérdés/
Azt viszont nem értem, mért nem járna jól az USA, ha nő lenne a győztes. Vagy hogy mért járna jól? Erre Zsuzsanna, kérem válaszoljon:)!

A nemiség és a bőrszín megítélése és befolyásoló hatása egyaránt kulturális kérdés. Bár lehet, hogy bullshit - nem tudom igazolni, amit mondok, szóval szóljatok le, ha hülyeség -, de a nemi identitás és szerep sokkal mélyebben gyökerezik, mint az egy rasszhoz való tartozás igénye, értsd bőrszín, vallás, stb. Persze mindkét esetben fontos a társadalmi megítélés és a rossz beidegződések elleni harc. De azt hiszem a rasszizmus, idegengyűlölet és szegregáció ellen könnyebb harcolni, mint a női egyenjogúságért.

Más.
Remélem olyan elnöke lesz USA-nak, aki nem fog szarakodni Iránnal, ha arra kerül a sor.

*: a legidegesítőbb rajkos szófordulat

Zsanna says:
4:06 PM

Nos, miután elszállt, az előző kommentem, újraírom. Ó je.

Tehát. Kedves Tamás. "Szarakodás"?? Az még hagyján, h ez nem tudományos megfogalmazás, de enyhén negatív és demagóg felhangú is. Vagy azért, mert a másik fél szószólói (és hangsúlyozom, nem az iráni nép!) primitívek, legyünk mi is azok?? Ajánlom figyelmedbe a Newsweek special edition-jét, amiben Ahmadijenad mellett Reza Pahlavi, az utolsó sah fiának írása is megjelent, egyéb szakértők mellett, akik az iráni kérdés megoldásáról írnak. Egy kicsit összetettebb ez annál, mint "szarakodni".

Nem egy nővel járnának rosszabbul, hanem konkrétan Hillaryval - legalábbis az amerikaiak nagy része így gondolja. erről is rengeteg tanulmány jelent meg, én csak emberekkel beszélgettem a kérdésről. Abba itt nem mennék bele, hogy egy nő mivel tud többet/kevesebbet nyújtani, mint elnök.

A multiculturalism és a gender fontos kérdés, de szerintem nem jelentkezne ilyen markánsan, ha a két jelölt másban (pénz, program, stb.)nem tenné oda magát. Jó, hogy felmerül, és ilyen kontextusban is értelmezzük/értelmezik a választásokat, de nem szabad overemphasize-olni.

Mindenesetre közben is érdekes lesz megnézni, ha úgy alakul, hogy maga a tény, h ez egy nő v. kenyai, mennyibe vehető észre a policy-jében.

Peter says:
4:04 PM

Én kerek perec, kimondom hogy republokánusra szavaznék, nem is akárkire hanem Rudyra a Giulianira. Ha már mindenképp születési adottságok alapján akarjuk definiálni a jelölteket, akkor ő se nem fekete se nem nő, hanem egyenesen egy olasz. Habár jelenlegi kampánya nem túl sok jót igér (terror/tapasztalat túlhangsúlyozása Blairnél sem jött be) Ellenben benne látom a legtöbb fantáziát hogy amerika hírnevét nem megalkuvó megegyezésekkel és nagy mosollyal fogja helyre állítani hanem konrét tervekkel. Jelenleg hátrányban van mert az elsőnek választó államokban nem annyira erős, ellenben bízom abban hogy a "szuperkedden" amikor a legtöbb államban választanak hogyan szerepel, jelenleg országosan 2. Huckabbe mögött. Ami vastagon mellette szól: Világos elképzelése van a külpolitájáról, nem csak olyan hablatyokat lök hogy: "változás" (hű ez ismerős). Obamával szemben nem játszik arra hogy ő meg olasz és majd ezzel tök király lesz. Politikájában inkább a realitáshoz való alkalmazkodás látható szemben a Demokrata populizmussal. Továbbá abortusz, valamint egyéb kényes kérdésekben ő legdemokratább repi.

Peter says:
4:07 PM

Továbbá: Ami jelenleg zajlik, az az előválasztás, ilyen nálunk nem nagyon van mert nincsen olyan hogy "regisztrált szavazó" legalábbis hivatalosan nincsenek. Ilyenkor mondjuk csak a repi vagy a demi szavazók mennek és szavaznak. Aki nyer az küldhet mondjuk 5 küldöttet az elnökjelölőre. A küldöttek meg kiabálnak meg mindenféle majd szavaznak a jelöltjükre. A trükk ott van hogy a küldötteknek nem kötelező a sajátjukra szavazni, még a gyűlésen is lehet győzködni, visszalépni és egyéb finomságokat csinálni.

Zsanna says:
12:06 PM

Peti: utánanézek Giuliani programjának, és utána válaszolok, m nem akarok megalapozatlanul bármit is mondani.
Csak a Vanity Fairben olvastam róla és a feleségéről egy cikket, de ott nagyon elhúzták. Mondjuk a VF elég szabadszájú és nagyon, nagyon demokrata beütésű.

Post a Comment

Subscribe to: Post Comments (Atom)

Copyright © 2009 Life or something like that All rights reserved. Theme by Laptop Geek. | Bloggerized by FalconHive.